JUDICIAL | Máximo tribunal del país rechazo recursos de queja en contra de Corte de Apeaciones de Coyhaique.

En un fallo dividido (causa rol 2996-2017), la Segunda Sala de la Corte Suprema -integrada por los ministros Milton Juica, Carlos Künsemüller, Haroldo Brito, Lamberto Cisternas y Jorge Dahm- descartó que la resolución de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, respecto al sobreseimiento definitivo del senador Patricio Walker, en la investigación conocida como «Caso Fipes», se haya dictado con falta o abuso grave.

«En un primer orden, estima que constituye falta o abuso el haber decretado el sobreseimiento definitivo cuando existen diligencias pendientes pertinentes para el esclarecimiento de los hechos -esclarecimiento, antes del cual, agrega, resulta improcedente la resolución impugnada-, mencionando más adelante como tales, las pericias a los discos duros incautados -y a los correos electrónicos que contienen-, las declaraciones del diputado Fuentes y de José Luis del Río, así como las pericias a los discos duros y correos de Valeria Carvajal Oyarzo; respecto de lo cual, debe estarse a lo ya razonado», sostiene el fallo de la Corte Suprema.

La resolución agrega: «Igualmente reclama porque los recurridos realizan una ponderación de los antecedentes, otorgando valor a determinadas declaraciones, cuestión que es privativa de los tribunales de juicio oral en lo penal -más adelante esgrime que se trata de «cuestiones de fondo»-. En este punto conviene despejar que la valoración de los antecedentes que se van reuniendo durante la investigación no se pondera únicamente en el juicio oral por el tribunal de juicio oral en lo penal -aquellos que pasan a constituir elementos probatorios aceptados en el juicio- sino que la ley impone al Juez de Garantía, y al tribunal que actúe como juez de segunda instancia en los casos en que corresponda- el deber de valorar todos los antecedentes que se hayan recopilado a la sazón y que resulten pertinentes a lo discutido, para adoptar diversas decisiones, algunas provisorias -como las referentes a cautelares- y otras definitivas -como la de sobreseimiento-, de manera que no puede haber falta o abuso por cumplir un deber propio del cargo en el orden jurisdiccional, apareciendo que en verdad lo cuestionado no es el haber valorado antecedentes, sino cómo se valoraron éstos y la oportunidad en que ello ocurrió, aspectos estos últimos que ya fueron tratados ut supra«.

«(…) en síntesis, no se acreditó por los quejosos alguna falta o abuso grave en la actuación de los jueces recurridos, sino sólo discrepancias con lo resuelto, habida consideración, además, que los hechos propuestos en las querellas no dicen relación con los que constituyen el tipo de cohecho, porque en ellas no se sostiene la existencia de la acción o contraprestación ilícita que requiere; por lo que, al no haber mérito para ello, los arbitrios deberán ser desestimados», concluye.

La decisión fue adoptada con los votos en contra de los ministros Juica y Dahm.

Lee aquí el fallo completo…

 SENADOR WALKER: “SE REIVINDICÓ MI HONRA”

Frente al fallo dictado por la Corte Suprema, el senador Patricio Walker (DC) aseguró que tiene “la convicción que se hizo justicia”, reiterando que siempre manifestó su disposición a colaborar con la investigación que llevaba a cabo el Ministerio Público.

Agregó que “quiero manifestar que tomo esta decisión con tranquilidad, con mesura, por supuesto con la convicción que se hizo justicia. Desde el primer minuto en que se emitió el programa Informe Especial manifesté mi disposición a colaborar con la justicia. Tanto es así que jamás ejercí mi derecho a guardar silencio”.

“Le entregué al señor fiscal regional,  Pedro Salgado, todos los antecedentes que me solicitó, incluso algunos adicionales de manera voluntaria, porque creo que todos los chilenos somos iguales ante la ley, cuando somos requeridos tenemos que colaborar con la justicia. Lo más importante de este fallo es que me sobresee definitivamente respecto de las investigaciones que lleva a cabo el Ministerio Público”, indicó el senador por Aysén.

Según el parlamentario, “esta sentencia  señala textualmente que el fallo de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, por su extensión, el contenido y la ponderación de los antecedentes, dan cuenta de un completo y detallado estudio de todos los planteamientos efectuados por las partes, entregando los fundamentos legales jurisprudenciales, que en su opinión, sustentan suficientemente su decisión”.

Walker agregó que  “por lo tanto, acá no hubo delito, no hubo infracción a ningún deber en el ejercicio de mi cargo como senador. Sólo hubo un apoyo a los gastos familiares de Iván Fuentes que los conseguí con una persona natural, que jamás me señaló a quien le iba a pedir recursos. Yo me alegro que se haya reivindicado  mi honra después de este fallo tan contundente y categórico”.

“Siempre lo he dicho. Actué para apoyar a la familia de Iván Fuentes. Eso lo hice de buena fe, por una buena causa. Cuando él era dirigente de la pesca artesanal y había ejercido un liderazgo importante en el movimiento social por Aysén, pero además, siempre dijo que no había cometido delito alguno, y eso fue lo que ratificó el máximo tribunal del país”, declaró.

Finalmente, el senador Patricio Walker indicó que “nunca quise desviar la atención apuntando a la intención de los querellantes ni que hay intereses económicos que hay detrás de todo esto. Quiero recordar que hay un dirigente importante de los pescadores artesanales de Aysén, Renato Flores, que siempre ha sostenido que hay un interés económico de grandes pesqueras de la Octava Región, que quisieron debilitar nuestra defensa de la pesca artesanal. En nuestra región se reclama constantemente una falta de fiscalización respecto de las embarcaciones del Bío Bío que pescan y depredan los recursos de manera ilegal en la Región de Aysén, y que nuestros pescadores artesanales tratan de cuidar con tanto esmero”.